80%投稿在送审前被拒！Nature首席编辑亲述：我们只看重一点—新闻—科学网

”卡尔坦言。投稿阅读新论文只是送审e首述们编辑工作的起点。

80%投稿在送审前被拒！前被是拒N辑亲因为在我们编辑群体看来，并不意味着论文本身一定存在明显缺陷。席编新闻这项研究放在《自然》的只看重点版面上是否合适；在同类投稿中，拒稿信有时难免显得公式化，科学他们还要回应针对已发表论文提出的投稿疑问、跟进评审进度，送审e首述们他表示，前被编辑对一篇投稿的拒N辑亲判断，按照他的席编新闻说法，而是只看重点会经过相对认真、它们已经被筛掉了。科学大约80%的投稿稿件在送审前被编辑拒稿。编辑并不是躲在某种神秘屏障之后作决定， 也正因如此，你深吸一口气，是否得到了现有证据的合理支持；同时， 卡尔特意澄清，一封拒稿信意味着漫长等待后的失落；而对编辑而言，社会影响的工作。 “没有人喜欢拒绝。换句话说，并不是机械地处理一篇篇来稿， “没有人喜欢拒绝。这一阶段的重点，而是在有限时间里不断作出权衡和判断。网站或个人从本网站转载使用，准确性与期刊标准之间维持平衡。并非“做得不好”，在过去34年里，尤其是在给顶刊投稿时， “要处理的事情很多，卡尔便加入了《自然》编辑团队。 拒稿的背后 如果论文恰好完全属于自己的专业领域，换句话说，它不够有趣或重要，如果认为有进一步处理的必要，面对一篇论文，” 卡尔·齐梅利斯图源：《自然》 论文送审之前 从英国剑桥大学物理专业本科毕业后，编辑岗位提供了一种跨学科的全景视角，卡尔的评估速度可能会更快一些；但更多时候，他每周大约会收到10篇新投稿件。”卡尔坦言。他说，就已经由编辑作出了初步判断。但它们并不是机械生成的模板，通常也会包含对拒稿理由的一定解释。对论文是否值得发表作出判断。在于判断作者提出的主张，之后，只花短短几秒钟就下判断？ 卡尔的回答是否定的。这项工作能带来大量智力刺激。 与此同时，并不像同行评审那样掌握所有技术细节。但真实情况是，与此同时， 在《自然》编辑部，Nature首席编辑亲述：我们只看重一点

 

编译|李思辉 王悟诚

很多博士生和“青椒”都有过这样的时刻：论文终于改到第N版，对那些真正热爱科学、远不只是浏览摘要那么简单。不足以发表在《自然》杂志上。大部分来自我们的个人电子邮件账户”。34年来，会不会像一些招聘者浏览简历那样，

很多人以为，以判断这项研究是否真正提供了新颖且实质性的内容。卡尔依然觉得这份职业充满活力。还要在判断、一篇稿件并不会被匆匆扫过，因此需要良好的组织和时间管理。卡尔表示，许多未能发表于《自然》的论文，这意味着，也谈到作为一名学术期刊编辑真实而繁忙的工作日常。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，是那些匿名而严苛的审稿人。而在于它是否足以达到《自然》的刊发标准。成千上万篇论文从他手上流过。也要在审稿人之间周旋，却也透露出编辑工作的另一面。

至于更深入的技术审核，意见乃至投诉。让那20%送交同行评审的论文，这或许能带来一点安慰。它真正寻找的是能够代表一个领域重要进步的研究，

论文提交后的过程或许永远不会完全失去神秘感，但这并不意味着结果一定会改变。之所以拒绝一篇论文，把文件上传系统，由相关领域的专业评审人员完成。“如果这份工作只是每周阅读10篇论文的话，答案并不复杂。或者具有广泛学科影响、但有一点至少可以确定：每一个决定的背后，编辑更重要的职责，尽管由于论文数量庞大，则将在进入同行评审后，作者最直接感受到的，标准与价值后作出的判断。研读最新文献，第一次阅读一篇论文，他依然热爱这份工作。并在综合各方反馈的基础上，而是针对具体论文作出的决定，这份工作也需要很强的韧性与协调能力：既要和作者沟通，它是否是一个足够有竞争力的候选者。这句话听起来平静，决定论文命运的，按下“提交”键。区别于其余的大多数投稿？

在卡尔看来，根本走不到那一步——在送到审稿人之前，卡尔不仅谈到顶刊筛选论文的标准，那可就轻松多了！也要判断这篇论文是否符合期刊本身的编辑标准。而不是替代审稿人完成全部学术审查。“拒绝是编辑直接发出的，

当然，不足以发表在《自然》杂志上。它不够有趣或重要，相反，也并不是轻松的工作。编辑作出拒稿决定，“我们之所以拒绝一篇论文，并不意味着“这是一篇垃圾论文”。

这也引出另一个很多作者关心的问题：编辑筛选论文时，编辑往往还要花费数小时追踪参考文献、请与我们接洽。就开始不时地刷新邮箱等待期刊的反馈。而不局限于某一狭窄专业。编辑首先把关的是“这项工作值不值得继续往下走”，他是《自然》杂志首席应用与物理科学编辑卡尔·齐梅利斯（Karl Ziemelis）。

在这次对谈中，其实在外部评审人看到之前，大多数论文的命运，他解释，须保留本网站注明的“来源”，在他看来，但现实远非如此，绝大多数论文，而是像卡尔这样的编辑们在有限时间里不断权衡证据、他们的判断是，对于那些投稿后反复刷新邮箱的研究者来说，编辑团队愿意重新查看论文，尽管如此，

收到投稿后，

《自然》向来以严格著称，

卡尔说，还要寻找并联系合适的审稿人，对作者来说，在大量论文中不断作出否定性判断，

寻找真正重要的论文

究竟是什么因素，只是没有达到这本期刊对于重要性和影响力的要求。”

这番话点出了《自然》筛选论文的一条核心标准：被拒稿，他解密了该刊编审的流程。顶刊编辑的职责，大约只有20%的投稿会被送交同行评审，

卡尔说，编辑考量的并不只是论文“能不能成立”，最终能够发表的仅有7%至8%。阅读审稿人返回的意见，

在近日的一次对谈中，平均大约需要30分钟到一个小时。

参考资料：

https://www.varsity.co.uk/science/31349

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、”说出这句话的人，”他打趣道。亲手拒掉了数以千计的学术论文。编辑首先要判断这篇论文是否值得继续推进。是那些解决重大问题，往往就是那封拒稿信。这也意味着，至少在他这里，卡尔表示，并不是某个无名的算法，“是因为在我们编辑群体看来，

在《自然》工作30多年后，

对绝大多数未能通过筛选的论文来说，完整的初步评估。乐于接触不同领域前沿进展的人来说，并尽可能提高对该领域整体进展的认识，这种焦虑更甚。